24.11.2020
🇩🇪Übersetzung eines Online-Artikels auf breitbart.com
Originaltitel: 🇺🇸Virgil: If You Liked the ‘New World Order,’ You’ll Love ‘The Great Reset’
Erscheinungsdatum: 21.11.2020
Autor: Virgil
Übersetzer: Freyja Thorulfsdottir, Freyja’s Bulletin International, Telegram
Editor: Mild Seven, Himalaya Friends Germany, Telegram Channel
Deutsche Übersetzung/German translation:
Titel: 🇩🇪Virgil: Wenn Sie die ‚Neue Weltordnung‘ mochten, werden Sie ‚The Great Reset‘ lieben
– übersetzter Artikel-
Wenn Sie die ‚Neue Weltordnung‘ mochten, werden Sie ‚The Great Reset‘ lieben.
Ihre Betreuer denken, dass Sie ‚zurückgesetzt‘ werden müssen
Inzwischen haben Sie vielleicht schon von dem Satz „The Great Reset“ gehört.
🔎 Er bezieht sich auf die „Gelegenheit“ – das ist das eifrige Substantiv, das von Möchtegern-Groß-Rücksetzern oft verwendet wird -, die von Covid-19 dargestellt wird. Ja, einige sind der Meinung, dass wir über die schreckliche Tragödie des Coronavirus hinausblicken und stattdessen eine große Chance sehen sollten. Das heißt, die Gelegenheit für einen Great Reset: Die umfassende Umgestaltung von Wirtschaft und Gesellschaft, mit dem Ziel, nicht nur das Virus zu bekämpfen, sondern auch andere Ziele zu erreichen, insbesondere die Bekämpfung des Klimawandels.
❗️ Dieser Satz, „Great Reset“, stammt von Klaus Schwab, dem Gründer und Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums (WEF). Ein Leser der Breitbart News weiß wahrscheinlich eine Menge über das WEF, das jedes Jahr in Davos in der Schweiz tagt; wie James Delingpole über diese Konferenzen geschrieben hat, sind sie ein Ort, an dem „Milliardäre hingehen, um Millionären Vorträge darüber zu halten, wie normale Menschen leben“. Darüber hinaus versammeln sich „Davoser Männer“ und „Davoser Frauen“ – und vielleicht noch andere – im Laufe des Jahres an anderen Orten, auch wenn sie einen stetigen Strom von „Vordenker“-Materialien produzieren.
Erst im vergangenen Mai kündigte Schwab eine Konferenz mit führenden Persönlichkeiten und Koryphäen aus der Welt an – darunter Prinz Charles, dieser bekannte Experte in allen Bereichen -, um seine neueste Idee zu diskutieren:
>> Im Rahmen des Treffens werden verschiedene Gäste aus dem öffentlichen und privaten Sektor Beiträge dazu leisten, wie wir in der Post-COVID-Ära einen „Great Reset“ unseres globalen Wirtschaftssystems erreichen können. <<
Und im Juli veröffentlichte Schwab ein Buch, COVID-19: The Great Reset, in dem er argumentierte:
>> Der Umfang der erforderlichen Veränderungen ist immens und reicht von der Ausarbeitung eines neuen Gesellschaftsvertrages bis hin zu einer verbesserten internationalen Zusammenarbeit. Ungeheuerlich, aber bei weitem nicht unüberwindbar, wie der Fall der intelligenten Investitionen in die Umwelt zeigt. <<
🔎 Seitdem hat die Phrase an Dynamik gewonnen. Auf einer Videokonferenz mit den Vereinten Nationen am 29. September erklärte der kanadische Premierminister Justin Trudeau, dass die gegenwärtige Krise eine „Chance für einen Neuanfang“ biete.
🔎 In der Zwischenzeit veröffentlichte das Time Magazine eine Titelgeschichte und einen Sonderteil mit dem Titel „The Great Reset“, ja, natürlich.
Das Magazin führte die Idee durch Erläuterungen ein:
>> Die COVID-19-Pandemie hat eine einzigartige Gelegenheit geboten, über die Art von Zukunft nachzudenken, die wir uns wünschen. TIME hat sich mit dem Weltwirtschaftsforum zusammengetan, um führende Denker um einen Gedankenaustausch darüber zu bitten, wie wir die Art und Weise, wie wir leben und arbeiten, verändern können. <<
🔎 Und dann wurden dem Leser 23 Gastbeiträge präsentiert, die das Thema aus der Feder von Tony Blair, dem ehemaligen britischen Premierminister, über Kristalina Georgieva, der Chefin des Internationalen Währungsfonds, bis hin zu Prinz Harry und Meghan, dem selbsternannten Herzog und der Herzogin von Sussex, die für ihren Scharfsinn bei der Lösung planetarischer Probleme noch mehr geschätzt werden als Prinz Charles.
❗️ Am Rande sei bemerkt, dass Time einst eine der wichtigsten Publikationen in Amerika war, doch heutzutage ist der Titel – jetzt ein reines Web-Portal – vor allem deshalb interessant, weil er die Plattform für den politisch aktiven Big-Tech-Mogul Marc Benioff ist, der 10 Milliarden Dollar wert ist. Wenn also ein Bürgerlicher wissen will, worüber Benioff und seine Freunde nachdenken, ist Time ein guter Ort, um das herauszufinden.
Bei so viel koordiniertem Hype ist es kein Wunder, dass sich die Erwähnung des Satzes „Great Reset“ laut Google Trends im vergangenen Jahr um das Hundertfache vervielfacht hat.
Doch wenn ein Elite-Meme so viel Zugkraft erhält, sehen manche natürlich Ärger, sogar eine Verschwörung; obwohl es natürlich keine richtige Verschwörung ist, wenn es in der Öffentlichkeit bekannt ist. Es ist eher, könnte man sagen, eine Bewegung: eine Bewegung der Elite, die entscheidet, was gut für uns ist – und natürlich auch, was gut für die Elite ist.
🔎 Dennoch waren unsere Besseren offensichtlich besorgt über das Anwachsen des Memes „#TheGreatReset-you never what the pitchfork populists can do“- dass die Elitemedien die Aufgabe hatten, die Dinge ein wenig zu dämpfen, um die Bauerntölpel zu beruhigen.
⁉️ So versuchte die New York Times am 17. November mit einem Artikel mit der Überschrift „Die grundlose ‚Great Reset‘-Verschwörungstheorie erhebt sich wieder“ die Bedenken zu zerstreuen. Vertrauen Sie uns, intoniert die Times.
Solche faktenprüfenden Worte sollten populistische Ängste besänftigen, nicht wahr?
Was also wollen die Great Resetters tatsächlich tun?
Wenn man ihre Materialien durchliest, erkennt man, dass sie vor allem das tun wollen, was sie jetzt tun, nur noch mehr.
Das heißt, mehr Handel, mehr internationale Regierungsführung, mehr Anstrengungen zur Bekämpfung des Klimawandels, mehr Hilfs- und Kreditprogramme zur Linderung der Armut, vor allem in Afrika.
Für diejenigen, die neugieriger auf den Great Reset sind, hier sind vier Artikel – oops, machen Sie fünf daraus – aus Breitbart News der letzten sechs Monate über die Bewegung. Der scharfzüngige James Delingpole zum Beispiel legt seine Karten auf den Tisch, wenn er es als „den neuesten Codereflex für grüne globale Tyrannei“ bezeichnet.
Sicherlich werden nicht alle einer solch ätzenden Einschätzung zustimmen, und doch, ob man den Great Reset als bösartig, gutartig oder irgendwo dazwischen sieht, ist es unbestreitbar, dass der Satz eine Potenz hat und als Sammelpunkt für Davoser Männer und Davoser Frauen dient.
Tatsächlich ist der Great Reset der jüngste Beweis dafür, was der konservative Akademiker Richard Weaver 1948 schrieb: „Ideen haben Konsequenzen“.
Die neue Weltordnung: Eine Fallstudie in einer Idee mit Konsequenzen
Wenn wir die Kraft einer ehrgeizigen Idee sehen wollen, wenn sie in den globalen Jetstream injiziert wird, könnten wir den Ausdruck „Neue Weltordnung“ in Betracht ziehen. Diese Worte aus dem Jahr 1990 setzten ein Prädikat für die amerikanische Militärintervention in der ganzen Welt im nächsten Vierteljahrhundert, von Kuwait bis Somalia, von Haiti bis Haiti, von Serbien bis Afghanistan, von Afghanistan bis Irak, von Libyen bis Syrien.
Natürlich sind die meisten Amerikaner nicht der Meinung, dass all diese Interventionen eine gute Idee waren, denn sie haben Tausende von Menschenleben und Billionen von Dollar gekostet. Und doch kann die öffentliche Meinung, wie wir sehen, umgangen, wenn nicht sogar völlig ignoriert werden. Die USA sind zum Beispiel in Afghanistan nach wie vor aktiv im Einsatz.
Doch damals, am 11. September 1990, als Präsident George H. W. Bush vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses die Worte „Neue Weltordnung“ sprach, war die Elite ekstatisch: Hier ist eine Chance, global Gutes zu tun! Märkte für Hollywood-Filme zu öffnen! Mehr Flüchtlinge in die USA zu bringen, um die Vielfalt zu beschleunigen!
Wie Bush vor 30 Jahren sagte, sollte das Ende des Kalten Krieges gegen die Sowjetunion für die USA keine Gelegenheit sein, sich zurückzuziehen und weniger zu tun; es sollte eine Gelegenheit sein, aufzustehen und mehr zu tun. Und die Vereinten Nationen, fügte er hinzu, sollten an vorderster Front stehen:
„Wir sind hoffnungsvoll, dass die Maschinerie der Vereinten Nationen nicht länger durch die Spaltungen, die uns während des Kalten Krieges geplagt haben, erstarrt, dass wir endlich neue Brücken bauen und alte Mauern niederreißen können, dass wir endlich in der Lage sein werden, eine neue Welt aufzubauen.“
Bush fuhr fort, sich für sein internationalistisches Thema zu erwärmen:
„Wir haben eine Vision von einer neuen Partnerschaft der Nationen. … eine Partnerschaft, die auf Konsultation, Zusammenarbeit und kollektivem Handeln, insbesondere durch internationale und regionale Organisationen, beruht; eine Partnerschaft, die durch Prinzipien und Rechtsstaatlichkeit geeint ist und durch eine gerechte Aufteilung sowohl der Kosten als auch des Engagements unterstützt wird; eine Partnerschaft, deren Ziele darin bestehen, die Demokratie zu stärken, den Wohlstand zu erhöhen, den Frieden zu stärken und die Waffen zu verringern.“
Dies war sein großes Bekenntnis zum grenzenlosen Globalismus:
„Ich sehe eine Welt der offenen Grenzen, des offenen Handels und vor allem des offenen Geistes; eine Welt, die das gemeinsame Erbe feiert, das allen Menschen auf der Welt gehört, und die nicht nur auf ihre Heimatstadt oder ihr Heimatland stolz ist, sondern auf die Menschheit selbst.“
Und er schloss mit diesem eindringlichen Aufruf zum Handeln:
„Die Welt muss wissen und verstehen:
Von dieser Stunde an, von diesem Tag an, von diesem Saal an treten wir mit einem neuen Sinn für Ziele, einem neuen Sinn für Möglichkeiten hervor. Wir stehen zusammen, bereit, stromaufwärts zu schwimmen, bergauf zu marschieren, die schwierigen Herausforderungen anzugehen, die sich uns nicht nur als Vereinte Nationen, sondern als vereinte Nationen der Welt stellen.
Und so sei es für das letzte Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts gesagt:
Dies war eine Zeit, in der die Menschheit zu ihrem Recht kam, in der wir aus dem Mühsal und dem Rauch des Industriezeitalters auftauchten, um eine Revolution des Geistes und der Vernunft herbeizuführen, und eine Reise in einen neuen Tag, ein neues Zeitalter und eine neue Partnerschaft der Nationen begannen.“
Solche Worte könnten einen schwindlig machen, aber der Großteil der Elite in beiden Parteien liebte Bushs Rede. Die Neokonservativen freuten sich auf mehr Kriege, und die Liberalen freuten sich auf mehr humanitäre Rettungseinsätze. Und so einigten sich Neokonservative und Liberale als Kompromiss an der Spitze darauf, beides zu haben. Das heißt, Kriege und Wohltaten – oft zur gleichen Zeit.
Doch interessanterweise war das amerikanische Volk als Ganzes von all dieser fröhlichen Vorfreude auf die Überwindung des Klimawandels nicht berührt.
Die Amerikaner hatten während des Kalten Krieges heldenhafte Leistungen vollbracht – schließlich waren sie es, die die Steuern gezahlt und die Arbeitskräfte für die heißen Kriege auf dem Weg dorthin bereitgestellt hatten, wie zum Beispiel Korea und Vietnam – und jetzt wollten sie einfach nur still sitzen und Luft holen. Schließlich gab es noch viel zu tun, um die Heimatfront aufzubauen, wie uns der Arbeiterbarde Bruce Springsteen immer wieder in Erinnerung gerufen hatte.
Tatsächlich kam 1992 ein direkter politischer Test für die Neue Weltordnung – und Bush 41 fiel durch. In jenem Jahr gewann Bush bei seiner Kandidatur zur Wiederwahl nur 37 Prozent der Wählerstimmen und verlor damit gegen Bill Clinton.
Also ja, große Ideen haben Konsequenzen, und nicht alle davon erfreuen die sternenäugigen großen Denker.
Und das liegt daran, dass auch die Ideen der einfachen Leute Konsequenzen haben. Gewöhnliche Menschen schreiben oder lesen zum Beispiel nicht für Auswärtige Angelegenheiten, und dennoch können sie ihre Meinung an der Wahlurne kundtun.
Die Macht des Populismus und seine Schwäche
Interessanterweise erwies sich Bill Clinton noch mehr als wohltätiger Interventionist als Bush. Tatsächlich demonstriert Clintons Leistung im Amt die Macht einer großen Idee, die die Elite verherrlicht; wenn genug Schmutzfinken diese Idee lieben, werden die Politiker die öffentliche Meinung einfach ignorieren, sobald sie im Amt sind. Eine ähnliche elitäre Versklavung war auch die Geschichte der Regierungen Bush 43 und Obama – und so kamen wir zu „endlosen Kriegen“.
Die Lektion hier ist also, dass die Menschen sich friedlich verteidigen müssen – und das nicht nur am Wahltag. Das heißt, sie müssen um ihrer selbst willen nicht nur wählen, sondern sich auch in der Politik engagieren; andernfalls werden die Politiker, die einst auf den Sirenengesang der Neuen Weltordnung hörten, nun von The Great Reset angelockt werden.
Angesichts solcher Verlockungen wird nur ein beständiger Druck des Volkes die politische Klasse davon abhalten, sich in der Welt umzusehen und die Notwendigkeit zu erkennen, sich „zu engagieren“ und „mehr zu tun“ – mit dem Geld, den Söhnen und Töchtern eines anderen Menschen.
Mit anderen Worten, die Menschen müssen nicht nur wählen, sondern sich auch organisieren. Nur die Organisation bewahrt die Macht und den Einfluss einer Wahl, bei der das Volk gesprochen hat. Ja, nur eine fortlaufende Organisation kann die Politiker ständig anstoßen und sie daran erinnern, was die Wähler wollen. Andernfalls werden sich die meisten Pols, ob gewählt oder wiedergewählt, in ihre Amtszeit einleben und ihre Zeit damit verbringen, über sich selbst zu lesen und Lobbyisten und Lobbygruppen zuzuhören – und wir wissen, was das bedeuten wird.
Es geht hier nicht unbedingt darum, eine neue Organisation zu gründen; jede bestehende Gruppe, die ausreichend informiert und motiviert ist, wird gut zurechtkommen. Dennoch muss die Organisation stets wachsam sein, ihre Prinzipien aufrechtzuerhalten und gleichzeitig auf kommende Nachrichten und Ereignisse entsprechend zu reagieren.
Deshalb jetzt, heute, Joe Biden:
Wir müssen, um ganz praktisch zu sein, die reale Aussicht in Betracht ziehen, dass er der 46. Präsident sein wird. Wenn er tatsächlich am 20. Januar vereidigt wird, wer wird dann sein politisches Team und sein Kabinett im Weißen Haus sein? Werden es ‚große Resetter‘ sein?
Wir wissen die Antwort auf diese Fragen noch nicht, aber wir sollten einige Frühindikatoren in Betracht ziehen.
Zum Beispiel twitterte am 18. November Anne Applebaum, eine Blue-Chip-Establissementärin aus D.C: „Die Welt ist nicht mehr dieselbe wie 2016. Niemand sollte sich vorstellen, dass Biden eine Restauration herbeiführen wird. Um erfolgreich zu sein, wird seine Regierung eine Revolution durchführen müssen.“
Wir könnten über das letzte Wort „Revolution“ eine Denkpause einlegen. Wir können davon ausgehen, dass Applebaum dieses „r“-Wort als Synonym für das andere „r“-Wort, reset, verwendet. Und in einem begleitenden Artikel in The Atlantic – einer bevorzugten Publikation für große Resetter – zitierte Applebaum viele revolutionäre/zurückgesetzte Themen, von Handel über Menschenrechte bis hin zum Klimawandel.
Sind Sie bei all dem mit an Bord?
Sind Sie mit an Bord, wenn es darum geht, für das, was die Resetter vorhaben, zu bezahlen und sich ihm zu unterwerfen?
Wenn nicht, dann sollten Sie besser Ihre Meinung kundtun. Und es ist auch am besten, wenn Sie sich mit anderen zu friedlichen politischen Aktionen zusammenschließen und einen soliden Widerstandsblock bilden. Ja, auch die Rechte kann #Widerstand leisten.
Es stimmt, dass Populisten, Nationalisten und Konservative heutzutage im Vergleich zur Linken nicht viel Geld haben, und doch verfügen sie über ein wertvolles Kapital: ihre Macht zu wählen – in Georgia stehen übrigens zwei Senatswahlen an -, ihre Fähigkeit, sich zu organisieren, und ihr Recht, friedliche Petitionen an die Regierung zu richten.
Natürlich muss jede Art von Aktivismus jetzt im Schatten der Tech Lords existieren, die ihre digitale Kontrolle über den Rest von uns ausüben. Wir haben diese Realität im großen Stil mit der Unterdrückung der Enthüllungen über den Laptop von Hunter Biden gesehen.
Und wieder einmal haben wir selbst hier die Macht, zurückzuschlagen. Am 17. November veranstaltete der von den Republikanern geführte Justizausschuss des Senats eine Anhörung über Big Tech; in dieser Sitzung schöpfte der Senator Josh Hawley aus Missouri die Welt aus und konfrontierte den Facebook-CEO Mark Zuckerberg mit einem bisher unbekannten Überwachungstool.
Interessanterweise fügte Senator Richard Blumenthal, Demokrat aus Connecticut, bei derselben Anhörung diese Enthüllung bei BigTech hinzu:
„Sie haben erschreckende Überzeugungs- und Manipulationswerkzeuge gebaut . . . Sie haben mit dem Strip-Mining von Daten über unser Privatleben und mit der Förderung von Hassreden und der Unterdrückung von Wählern sehr viel Geld verdient.“
Wir könnten feststellen, dass Hawley und Blumenthal, die verschiedenen Parteien angehören, sich zwar zu verschiedenen spezifischen Themen auf unterschiedliche Weise äußern mögen, es aber dennoch eine gemeinsame alarmierende Überschneidung gibt – und das ist der potenzielle Beginn einer breiten Koalition, um gegen Big Tech zurückzuschlagen.
Oh, und hat Virgil erwähnt, dass Big Tech ganz an Bord des Great Reset Express ist?
Also ja, es gibt noch viel zu tun:
Die harte Arbeit der Freiheit ist genau das: harte Arbeit.
Jeden Tag müssen Politiker daran erinnert werden, dass die Wähler und ihre Organisationen aufmerksam sind – und dass auch die Ideen der Main Street Konsequenzen haben.
Wir müssen erkennen, dass die Resetter ihre Agenda haben und dass sie Joe Biden als ein Vehikel für die von ihnen ersehnte Umsiedlung sehen. Und so sollten auch diejenigen, die noch nicht am Great Reset interessiert sind, begreifen: Die Resetter sind an ihnen interessiert.
Mild Seven KO CCP 